МУХЕТДИНОВ Дамир Ваисович — канд. полит. наук, ректор. Московский исламский институт
109382, г. Москва, пр. Кирова, 12;
проф. Восточного факультета. Санкт- Петербургский государственный университет
199034, г. Санкт- Петербург, Университетская наб., 11
Damir V. Mukhetdinov, Cand. Sci. (Polit.), rector, Moscow Islamic Institute
12, Kirova Lane, 109382, Moscow;
Professor, head of Centre of Islamic Studies, Saint Petersburg State University
11, Universitetskaya Emb., Saint Petersburg, 199034
Данная статья посвящена разъяснению гуманистического и исторического подхода Фазлура Рахмана к Корану. Пакистанский мыслитель критикует устоявшуюся в исламском мире после утвержения мутазилизма концепцию «несотворенности Корана». Он заявляет, что в ней Коран отрывается от действительной истории и жизни людей и не может стать для них подлинным духовным руководством. Автор показывает, что Рахман следует в русле неомодернистского направления в исламе и творчески сочетает идеи своих предшественников. В частности, Рахман не отрицает богооткровенности Корана, но предлагает рассматривать его в контексте исторического события откровения и учитывать ситуационность конкретной физико- акустической артикуляции айатов Пророком. Автор также отмечает, что для новой интерпретации Корана, предложенной пакистанским мыслителем, традиционные установления для верующих, в духе легализма регламентирующие жизнь чисто внешним образом, необходимо пересмотреть. Рахман также критикует атомистический подход, предполагающий отделение смысла Корана и его интерпретации от других коранических идей, и утверждает необходимость холистического подхода в герменевтике Корана. Историко- критический метод Рахмана, резюмируемый в данной статье, служит пониманию Корана в аспекте его историчности в связи с идеей о воплощении универсальных этических концептов в частном.
The present article focuses on explaining F. Rahman’s humanist and historical approach to the Quran. Pakistani thinker criticizes the concept of Quran as “uncreated” as it was established in the Islamic world after the rejection of Mu‘tazila. He states that in this view Quran is separated from the actual history and lives of people and thus cannot become the spiritual guidance it is supposed to be. The author demonstrates that F. Rahman continues the Neomodernist tendency in Islam and creatively employs the ideas of his predecessors. In particular, he does not argue with the revelationist idea of the Quran, but he urges to analyze it in context of historical revelation and consider the situational nature of particular physical articulation of ayahs performed by the Prophet. Author also notes that in order to perform a novel interpretation of Quran F. Rahman has to rethink the traditionalist legalistic ordinances for believers as they are set to regulate life only externally. Rahman also criticizes atomistic method, which implies separation of the Quran and its meaning from all the other Quranic ideas, and strives for holistic method in hermeneutics of Quran. Historical critique applied to the Quran by F. Rahman serves to understand it in its historicity, and in doing so clarifies the embodiment of universal ethical concepts in particular instances.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.